怪（2024．6．17）（2/2）

有些高度，是一辈子也达不到的。根本不是只靠痴就能解决的问题。能知其然，那就是非常幸运的事了，能知其所以然，那总归是要拿些东西来换的，可着简简单单的几个字，不是谁都支付得起的。</p>

不工。巧不巧我也是不工了。走马观花就不错。</p>

既然不喜欢，最好就就不要选择，否则总是惺惺作态。喜欢文学，浅而深。</p>

那知识并不难，只是忘了而已。知之有何意义，忘之有何损失？</p>

其实好多模型的基础就是单容水箱，或者双容或更多，都是这样的变形。而它们其实是非线性的，在用泰勒公式以后才化成了线性过程。我们了解这个世界，也许要考严密的理论，而做控制做测量做预测，还是得用数值加范围补偿。</p>

允许误差的存在。误差必定存在。你不允许，那就是与世界过不去。</p>

我探索到了自己的边界，根本看不见世界的边界是什么。地球表面是个封闭的面，不是无穷大的面。宇宙也许是个正八面体，是个封闭的体，不是无穷大的体。说不好，我永远也知道不了。</p>

有两种学习方式，建议兼而用之，第一种是从结果出发，考得差了，说明过去用的功不够多，要更加努力，另一种方式是从总量出发，知识点就那么多，全刷透了，任你怎么考，我只要在此基础上，解决或者背诵遇到的新的问题就可以了。喜欢哪一款？当然后后者。问题在于，我们不知道有什么，我们不知道面对的是什么，所以才不得以用前者。</p>

已有的方案是建立在安全上的，希望不出乱子而已，那会有多好的性能呢？定风量都不好做，做的是定转速。手动启停。一直变化也未必是好的。</p>

建模是在做一个修剪，但是减掉的部分不能直接忽略，必定要给一个误差限，考虑最坏的情况进行设计。</p>

面对很多事情，除了采取“你说是就是”的态度以外，真的是无可奈何。索性，我也没必要考虑许多。</p>

很多策略都是一种思想，而不是一种一成不变的方式。何来老旧一说呢？这也可以理解，孙子兵法为何不过时，很多经典的书都不过时，因为它们说的都不是定式，说的都是思考问题的方式而已。</p>

两个人都用pid解决问题难道会是一样的吗？不会是一样的。</p>

喜欢梁寒郡的日记书请大家收藏：(20)梁寒郡的日记书。</p>